Dimanche soir, Axel Witsel a commis une faute très grave sur Walysewski. D'un côté, les rouges ont tendance à minimiser voir à excuser Witsel. D'un autre côté, les mauves et la cohorte de supporters soi-disant neutres le vouent aux gémonies. Et si on analysait les choses calmement ?
Commençons par replacer les choses dans leur contexte. D'un côté, Anderlecht déroule en championnat mais a déçu ses supporters contre Lyon. Il leur doit une revanche et le match contre le Standard lui en donne l'occasion. D'un autre côté, le Standard patine en championnat. De l'avis général, les joueurs doivent se donner à fond et retrouver leur hargne de l'année passée. Dès le départ, tout concourrait à faire du classico un match rugueux. Dans ce contexte, je me pose des questions sur la désignation de Mr Nzolo comme arbitre. Les gens qui suivent le championnat de Belgique connaissent cet arbitre et sa façon de procéder. Il est très psychologue mais manque parfois de poigne. La méthode-sourire qu'il affectionne fonctionne bien dans 99% des cas. Ici, nous étions dans le 1% restant...
Comme prévu, le match commence fort. Et côté Standard les supporters se réjouissent de retrouver des joueurs qui en veulent. Ca a toujours été la marque du fabrique du club : des joueurs qui se donnent à fond ! Après la faute de De Camargo, les esprits s'échauffent un peu. Puis vient la phase critique. Ca commence en fait par deux fautes... sur Defour ! Tous les standardmen et de nombreux observateurs neutres souligneront que Mr Nzolo, en laissant l'avantage, a laissé dégénérer la phase. Loin de moi l'idée de le condamner, la fonction d'arbitre est difficile et ingrate. Mais un bon arbitre doit aussi savoir reconnaître ses erreurs.
Mr Nzolo laisse la phase se dérouler après la faute sur Defour parce qu'il estime qu'il y a avantage pour le Standard. C'est important à souligner. Concrètement, il estime que les joueurs liégeois vont conserver la balle, qu'ils sont mieux placés pour le faire que les anderlechtois.
Voici trois images prises pendant la phase :
http://laphilosophiedusanglier.lalibreblogs.be/media/00/00/385423309.jpgOn voit clairement que :
- les deux joueurs s'élancent en même temps
- la balle est au milieu des deux et chacun peut encore la jouer
- Les deux joueurs ne regardent que la balle. Ils la veulent et vont au contact de manière franche.
Sur cette photo, on ne peut que nier l'intention de blesser de Witsel. Par contre, on voit que le choc va être rude.
http://laphilosophiedusanglier.lalibreblogs.be/media/02/01/731463293.jpgSur la deuxième photo, on voit que les deux joueurs vont au ballon. Regardez bien Witsel, il ne vise pas la jambe de Wasyl ! Il vise la balle.
Par contre, il met clairement le pied en avant, ce qui est dangereux et strictement interdit.
http://laphilosophiedusanglier.lalibreblogs.be/media/01/01/1815692461.jpgEt voici la photo juste avant le contact. Le pied en avant de Witsel est flagrant et inexcusable. Il faut sanctionner ce geste dès le plus jeune âge. Mais il ne faut aussi regarder la phase de manière objective. Et contrairement à ce que j'ai entendu hier chez les "commentateurs" de BelgacomTV :
- Witsel n'arrive pas avec "deux secondes de retard". Il est en retard, mais très peu. Et l'intention de jouer le ballon est manifeste jusqu'au bout. Il rate le ballon mais il voulait le jouer.
- Il ne fonce pas "les deux pieds en avant" mais avec un seul. C'est tout aussi interdit mais c'est important parce que...
-... on voit qu'il veut ralentir sa course avec son autre pied. Et toute sa gestuelle indique qu'il sait qu'il fait une connerie monumentale mais qu'il ne le voulait pas.
Analyse :
Witsel fait-il faute ? Oui. Il y va avec le pied en avant. C'est interdit.
Witsel mérite-t-il son exclusion ? Oui. Ce genre de geste est dangereux et doit être banni des terrains de football.
Cette faute est-elle volontaire ? Non. Au départ de l'action, Witsel joue la balle. Et rien ne permet de dire que son intention change par la suite.
Conclusion :
En bon râleur, je râle sur Witsel. Wasylweski est une brute épaisse, et j'ai mainte fois souhaité qu'il soit suspendu à vie pour ses gestes inacceptables et volontaires. Mais personne ne mérite de subir ça. Je ne suis pas d'accord avec les autres supporters du Standard qui se réjouissent de sa blessure. Un joueur de la classe de Witsel doit faire plus attention. Il n'a pas besoin de ça pour être bon. C'est râlant pour le Standard, mais l'exclusion et la future suspension de Witsel sont méritées.
Mais je râle aussi sur les pseudo-journalistes et les analystes qui ne cherchent pas à comprendre mais réagissent à chaud. Avec eux, c'est noir ou blanc, pas de mesure. On parle tout de suite d'"attentat". Il faudrait peut-être voir à se calmer et à analyser tout ça à tête reposée. Je pense ici surtout au consultant de BelgacomTV, Bertrand Crasson, dont les conclusions à l'emporte-pièce sont indignes d'un ancien joueur professionnel de haut niveau. Comment peut-on clouer au pilori un jeune joueur qui a fait une énorme connerie mais qui ne l'a pas fait exprès. Il y a déjà eu bien plus grave. Que les Anderlechtois se rappellent d'un certain Gilles De Bilde...
Voilà, j'espère avoir remis la balle au centre.
Source :
http://laphilosophiedusanglier.lalibreblogs.be/archive/2009/08/31/witsel-wasyl-et-si-on-analysait-calmement.html
Dim 30 Aoû - 21:41